Proteste in Indien: Die Kakerlaken-Bewegung

Host: Herzlich willkommen zum Podcast von ListenYourNews, hier ist Julia. Guest: Und ich bin Marco. Heute sprechen wir über Gründer der Kakerlaken-Bewegung in Indien festgenommen. Host: Mehrere tausend Menschen wurden in Indien in Gewahrsam genommen, noch bevor die eigentliche Kundgebung überhaupt beginnen konnte – das wirkt auf den ersten Blick wie eine ziemlich harte Reaktion. Guest: Ja, absolut, und bemerkenswert ist vor allem, dass die Behörden gezielt gegen die sogenannte Kakerlaken-Bewegung vorgegangen sind, also gegen die CJP, die zu diesen landesweiten Protesten gegen die Wahlkommission aufgerufen hatte. Host: Der Gründer dieser Bewegung, Abhijeet Dipke, wurde ja ebenfalls festgenommen, oder? Wie genau ist das abgelaufen? Guest: Genau, er wurde zusammen mit zwei weiteren führenden Mitgliedern verhaftet, und zwar unmittelbar nachdem ihr Flugzeug in Neu-Delhi gelandet war – die Polizei muss also bereits am Flughafen auf ihn gewartet haben. Host: Das deutet darauf hin, dass die Behörden das Vorgehen sehr genau geplant hatten. Gab es vorher schon Warnungen? Guest: Ja, laut Fernsehberichten wurde Dipke zuvor aufgefordert, die Demonstration abzusagen, weil die Behörden sie ohnehin verboten hatten. Insofern war die Festnahme wohl eher die Durchsetzung eines bereits bestehenden Verbots als eine spontane Reaktion. Host: Und in Neu-Delhi selbst wurde offenbar auch ziemlich massiv vorgegangen, um mögliche Teilnehmer gar nicht erst zur Kundgebung kommen zu lassen. Guest: Richtig, U-Bahn-Stationen wurden geschlossen, zentrale Straßen abgesperrt, und selbst der mobile Internetzugang wurde unterbrochen. Das zeigt, wie sehr man versucht hat, jede Form von Mobilisierung von vornherein zu unterbinden. Host: Wie viele Menschen waren denn insgesamt betroffen von diesen Festnahmen? Guest: Laut der Zeitung The Hindu und anderen indischen Medien wurden Tausende Menschen im Zentrum der Hauptstadt und an weiteren Orten aufgegriffen und abgeführt, darunter auffällig viele Jugendliche. Host: Worum geht es der Bewegung inhaltlich eigentlich? Was fordert die CJP konkret von der Wahlkommission? Guest: Sie verlangt den Rücktritt des Vorsitzenden der Wahlkommission, Gyanesh Kumar. Anlass ist eine umstrittene Überprüfung der Wählerverzeichnisse, die die Kommission damit begründet, doppelte Einträge sowie Namen nicht wahlberechtigter Personen entfernen zu wollen. Host: Das klingt zunächst nach einer technischen, fast bürokratischen Maßnahme. Warum sorgt das trotzdem für solchen Widerstand? Guest: Weil der stellvertretende Leiter der Wahlkommission selbst Bedenken geäußert hatte: Durch die Maßnahme könnten rund 130 Millionen Wählerinnen und Wähler von den Listen gestrichen werden. Oppositionsparteien warnen folglich, dass dadurch zahlreichen Menschen faktisch das Wahlrecht genommen werden könnte. Host: Und wer würde von einem solchen Effekt politisch profitieren? Guest: Kritiker argumentieren, dass genau das der Regierungspartei von Premierminister Narendra Modi zugutekommen würde – weshalb die Überprüfung eben nicht als neutral wahrgenommen wird, sondern als politisch motiviert. Host: Jetzt noch zur Bewegung selbst – der Name Kakerlaken-Bewegung wirkt ja erstmal ziemlich ungewöhnlich. Wie ist der entstanden? Guest: Das ist tatsächlich eine interessante Geschichte: Die Bewegung entstand im Mai zunächst als satirische Antwort auf Aussagen des Obersten Richters Surya Kant, der junge Regierungskritiker bei einer Anhörung als Kakerlaken und Parasiten bezeichnet haben soll. Host: Also eine Art ironische Selbstbezeichnung als Reaktion auf eine abwertende Äußerung? Guest: Genau, man hat den Begriff quasi zurückerobert und daraus eine eigene Protestidentität geschaffen. Im Juli richteten sich die Proteste dann allerdings gegen ganz andere Missstände, nämlich im Bildungssystem. Host: Und das war doch eigentlich schon erfolgreich beendet, wenn ich mich richtig erinnere? Guest: Ja, nach dem Rücktritt des damaligen Bildungsministers erklärte die Bewegung ihre Proteste zunächst für beendet. Dass sie jetzt erneut mobilisiert, zeigt also, dass sich die CJP offenbar als dauerhafte politische Kraft versteht. Host: Das wirft natürlich auch die Frage auf, wie die Behörden künftig mit dieser Bewegung umgehen werden, wenn sie sich als wiederkehrender Akteur etabliert. Guest: Absolut, und angesichts der harten Reaktion diesmal – mit Massenverhaftungen, Internetsperren und der gezielten Festnahme der Führung – deutet vieles darauf hin, dass die Behörden versuchen, die Bewegung frühzeitig einzudämmen. Host: Das war unsere heutige Folge. Guest: Danke fürs Zuhören! Host: Bis zum nächsten Mal!